Britney Spears 'twijfelachtig' conservatorium bekritiseerd door het congres: gratis Britney!

Het lijdt geen twijfel dat het conservatorium van Britney Spears controversieel is geweest, met veel mensen die om haar vrijheid riepen. Nu lijkt het erop dat het Congres erbij betrokken raakt. Op woensdag hield de Subcommissie Rechtbanken, Intellectuele Eigendom en Internet van het Huis van Justitie een hoorzitting met de titel 'Examining Guardianship and Conservatorship Proceedings'. En hoewel de focus grotendeels lag op ouderenmishandeling in voogdijzaken, maakten sommige leden van het Congres van de gelegenheid gebruik om zich specifiek uit te spreken tegen het conservatorschap van Spears. Rep. Matt Gaetz uit Florida was een van die leden. 'Ik ben bezorgd dat we een rijke jonge vrouw hebben die tegen haar wil lijkt te worden vastgehouden', zei hij. 'Ze is niet in staat om volledig deel te nemen aan de normale volwassen besluitvorming.' Gaetz vervolgde met te zeggen dat hij niet pleitte voor het beëindigen van alle conservatoria, maar eerder voor een herziening van hoe ze worden gebruikt in zaken zoals die van Spears. Hij riep ook op tot meer transparantie in dit soort zaken, zodat het publiek beter kan begrijpen wat er gebeurt. Het is duidelijk dat er genoeg mensen zijn die niet tevreden zijn met de manier waarop Spears' conservatorium wordt behandeld. En het lijkt erop dat het Congres dit begint op te merken.

Sinds het begin van deze 13-jarige nachtmerrie van een conservatorium, Jamie heeft erop aangedrongen dat het voor Britney's eigen bestwil is .

Naarmate de tijd verstreek, heeft de wereld het steeds moeilijker gehad om dat te geloven.

Onderzoek naar de benarde situatie van Britney Spears heeft licht geworpen op de bredere onrechtvaardigheid van conservatorschapswetten.

Het congres geeft aan dat ze van plan zijn om mee te doen, maar Jamie maakt voorspelbaar bezwaar.

Ze zeggen dat een stilstaande klok twee keer per dag gelijk heeft.

Dat is vrijwel alleen waar met analoge klokken (wanneer was de laatste keer dat je er een zag).

Maar dat gezegde lijkt te werken als twee hooggeplaatste Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden hun handtekening zetten voor een goed doel.

Matt Gaetz staat bekend om allemaal van de ergste redenen, waaronder niet-aflatende steun voor de in ongenade gevallen voormalige president Donald Trump.

De politiek van Jim Jordan is even verschrikkelijk, maar hij is het meest berucht omdat hij een litanie van beschuldigingen van seksueel wangedrag in de staat Ohio negeert.

Op de een of andere manier maken twee fouten het goed, zoals deze tweet van de House Judiciary GOP illustreert:

In deze brief, ondertekend door zowel Gaetz als Jordan, bespreekt de House GOP Judiciary Committee de wetten inzake conservatorschap.

Ze erkennen dat er een 'groeiende publieke bezorgdheid' is over het onderwerp, en verwijzen zelfs naar de verklaringen van de ACLU.

Er zijn veel alarmen afgegaan over mensen die door 'manipulatie van de rechtbank' van hun fundamentele mensenrechten zijn beroofd.

'Het meest sprekende voorbeeld is misschien wel het geval van multi-platina artiest Britney Spears', erkent de brief.

'Sinds 2008 staat mevrouw Spears onder curatele van de rechtbank', staat in de brief.

Dit conservatorschap geeft haar vader controle over haar financiën, haar bewegingen, haar relaties en zelfs haar reproductieve rechten.

'De feiten en omstandigheden die tot deze regeling hebben geleid, blijven ter discussie staan', merkt de brief terecht op.

De brief vervolgt: 'Maar betrek twijfelachtige motieven en juridische tactieken van haar vader en nu conservator, Jamie Spears.'

De overtuiging dat Britney de controle van haar vader kwalijk neemt, is geen #FreeBritney-complottheorie. Het komt van haar eigen advocaat.

'In rechtszaken in augustus en november 2020', herinnert de brief zich.

In de brief staat: 'Mevr. De advocaat van Spears verklaarde voor de rechtbank dat mevrouw Spears er 'sterk tegen was' om haar vader als conservator te hebben.'

'Dat ze bang was voor haar vader', staat in de brief, 'en dat ze niet meer in het openbaar zou optreden zolang deze regeling voortduurde.'

'Ondanks deze smeekbeden blijft meneer Spears conservator van haar nalatenschap', merkt de brief op.

'Ondanks dat meneer Spears beweert niets liever te willen dan zien dat mevrouw Spears 'geen conservatorium nodig heeft', benadrukt de brief.

De brief vervolgt: 'Zijn advocaat gaf in een recente documentaire toe:' Ik heb geen conservataris gezien die met succes een conservatorium heeft beëindigd.''

'Mevrouw. Spears is niet de enige', schrijft de brief grimmig.

In de brief staat ook: 'Er zijn talloze andere Amerikanen die onterecht van hun vrijheden zijn beroofd door anderen met weinig verhaal.'

Als een jonge, wereldberoemde beroemdheid dit kan laten gebeuren, welke hoop heeft een weduwe van in de zeventig dan wanneer haar volwassen kinderen besluiten haar leven te beheersen?

'Gezien de constitutionele vrijheden die op het spel staan ​​en de ondoorzichtigheid van deze regelingen', merkt de brief op.

In de brief wordt bevestigd: 'het is de taak van onze commissie om een ​​hoorzitting bijeen te roepen om te onderzoeken of Amerikanen onterecht gevangen zitten in conservatoria.'

'We kijken ernaar uit van u te horen over deze belangrijke kwestie', besluit de brief, waarbij beide vertegenwoordigers ondertekenen.

Hoewel het altijd hartverscheurend is als de slechtste mensen die je kunt bedenken een goed punt maken... betekent dit misschien dat er hoop is.

Zoals pleitbezorgers voor gehandicapte Amerikanen al vele jaren aangeven, moeten deze wetten veranderen.

Ja, sommige mensen hebben misschien hulp nodig, maar op dit moment zijn deze conservatoria bijna onbreekbaar en kwetsbaar voor misbruik.

Natuurlijk heeft Jamie de brief gezien en, net als elke andere keer dat zijn wurggreep op het fortuin van zijn dochter wordt uitgedaagd, krijgt hij een aanval.

De alom beschimpte man en zijn juridische team namen contact op TMZ erop aan te dringen dat zijn conservatorium boven boord is en altijd is geweest.

Bovendien wijst zijn advocaat erop dat een particuliere fiduciair verantwoordelijk is voor sommige delen van het conservatorium.

Fans begraven in de juridische structuur en geschiedenis van het conservatorium is een goede tactiek.

Advocaat Vivian Thoreen doet haar werk goed, daar wordt ze voor betaald.

Bovendien merkt ze op dat het team van Britney nooit de (waarschijnlijk vergeefse) stap heeft gezet om een ​​aanvraag in te dienen om de conservatoire instelling te ontbinden.

Maar geen enkele afleiding kan Britneys juridische pleidooi voor onafhankelijkheid van haar vader uitwissen.

Ook verandert geen enkele afleiding over de zaak van Britney dat dit een benarde situatie is waar veel gehandicapte mensen mee te maken hebben.

Gratis Britney, ja. Maar ze is slechts een van de vele slachtoffers van deze onrechtvaardige wetten.